Era un domingo en el tercermundista País Mexicano, cuando tres canales de televisión abierta, cuatro restringidos, once emisoras de radio con cobertura nacional y 32 de ámbito estatal transmitían el show más esperado entre los indecisos, los chismosos y partidistas que debemos votar este 1ro de Julio. Empezaron anunciando a los cuatro candidatos, cada uno con su mejor atuendo, su mejor peinado y con las seguridad de que ganarían el debate (quiero acotar que los debates no se ganan: se discute, se argumenta, se refuta, pero no son concursos, así que nadie gana). Los temas fueron diversos, las preguntas interesantes pero lo que pasó a convertir este debate en un espectáculo de comedia digno de un "comedy Award" fueron las respuestas/propuestas/ataques que dieron los candidatos.
Mientras Josefina repetía lo que dicen sus comerciales de guerra sucia y traía muertos a los temas de discusión (el caso Paulette), su archienemigo Peña Nieto contestaba lo que se le ocurría, en materia de Seguridad hablaba de cárceles de máxima seguridad y en empleo sacaba papeles que incriminaban a AMLO de ni sé que cosas. El Andrés Manuel quien se resistía a ligarse a la guerra sucia, finalmente accedió, sacó sus fotos en "compdrazgos" raros del Peña Nieto y dedicó 3/4 partes de sus discurso a tirar "mierda" a su contrincante. Bastante penoso ese tiempo.
Por su parte, el que parece que sorprendió por sus respuestas y sus pocos desvíos del tema fue Quadri el ecologista Defeño que dedicó su tiempo a dar lo que para él eran buenas propuestas, donde la alianza con el sector privado destacó en varias de sus ideas ejecutables. Obviamente su trayectoria tiene mucho que decir sobre esto. Su principal problema es el desafío que tiene al pertenecer a un partido que es liderado por la que yo considero enemiga pública de la educación del país: Elba Esther Gordillo, a quien no le basta ser presidenta vitalicia del SNTE, ahora quiere ser la presidenta vitalicia del país.
Hacia el final del asunto, parece que los candidatos (sobretodo Andrés Manue)l, captaron que en un debate no gana el que tenga más fotos, sino el que haga más propuestas y hacia los temas ambientales fueron arrojando medio propuestas. Destacaron pocas, sobretodo porque no dejaban de mezclarse con agresiones y dimes y diretes de los otros.
Las redes sociales (facebook y twitter) fueron puntos importantes en el desarrollo del debate, pues a través de ella se pudo evidenciar mucho de lo que sucedía en realidad. Comentarios curiosos, reflexivos, sarcásticos, agresivos, en fin parte de lo que hizo soportable el hecho televisivo fue estar en doble pantalla al mismo tiempo. Excepto por el detalle de "la edecan de blanco" que no solo fue un trend en las redes, sino que además al finalizar el debate fue lo que muchos destacaron como lo mejor de éste. Lástima que el discurso político sucio canse tanto que lo más destacado sea una bubiloca vieja cuyo único papel fue distraer el ojo por momentos.
No creo ser la única, pero supongo que muchos esperábamos escuchar propuestas, que muchos a lo mejor tenían la esperanza (como yo) de que este no sería un debate para la guerra sucia, sino para la libre expresión de propuestas de las personas que pretenden dirigir el país. A lo mejor como yo, creían que sería un debate real, donde la discusión girara en torno a una realidad que aplasta en la pobreza, la violencia, el narcotráfico y los problemas sociales a la gente. Que se trataría de un asunto para explicar cómo piensan hacerle para que el desarrollo de nuestro país sea tangible, sea muestra de lo que en materia social, económica, política y cultural piensan hacer mientras suben al poder.
Show al final quedó corto, terminó siendo un circo en el que unos rieron, otros lloraron y otros se sumieron en una profunda tristeza al saber que uno de esos cuatros individuos será nuestro próximo presidente. Soy de este tercer grupo...
